Трудовые споры на воздушном транспорте

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 574
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Маслов В. Шадриков 07 июня г. Общая характеристика специальности - Эксплуатация воздушного транспорта и управление воздушным движением 1. Специальность утверждена приказом Государственного ко- митета Российской Федерации по высшему образованию от 5 мар- та г. Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:.

Работниками транспорта в законодательстве обозначены лица, трудовые функции которых непосредственно связаны с движением транспортных средств. Транспортная сфера 1 В транспортную сферу входят автомобильный, железнодорожный, речной, морской, воздушный транспорт.

Право на забастовку и его реализация Общая характеристика трудовых споров Причины возникновения трудовых споров и нормативная основа их разрешения. В условиях кардинальных социально-экономических преобразований в Российской Федерации участились случаи нарушения трудовых прав граждан и несоблюдения трудового законодательства, что свидетельствует о необходимости более действенной защиты трудовых прав работников.

Трудовое право

Право на забастовку и его реализация Общая характеристика трудовых споров Причины возникновения трудовых споров и нормативная основа их разрешения. В условиях кардинальных социально-экономических преобразований в Российской Федерации участились случаи нарушения трудовых прав граждан и несоблюдения трудового законодательства, что свидетельствует о необходимости более действенной защиты трудовых прав работников.

Под защитой трудовых прав понимается комплексная система мер, применяемых для обеспечения надлежащей реализации трудовых прав и свобод , включающая судебную защиту, законодательные, административно-организационные и другие средства защита профсоюзами , а также самозащиту работниками своих трудовых прав. В защите трудовых прав работников большую роль играют органы по рассмотрению трудовых споров, а право на судебную защиту является одной из важных гарантий трудовых прав работников.

Особенно возрастает роль суда в современный период развития рыночной экономики и функционирования рынка труда, сопровождаемых нередко столкновениями противоречивых интересов работников и работодателей. Конфликт в организации: увольнение за участие в ложной забастовке или за прогул Соловьев А. Порядок хорош не тем, что удерживает все на своих местах, он нужен, чтобы пробуждать новые силы, которых в противном случае не существовало бы.

Фридрих Август фон Хаек Переход к рыночной экономике отразился на процессе регулирования трудовых отношений не лучшим образом. Законодатель и органы федеральной исполнительной власти не приняли адекватных мер по совершенствованию правового регулирования взаимодействия работодателей и работников.

Особенно остро проблема встала с момента вступления в силу закона о забастовках или в официальном наименовании - Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров". Перед менеджментом возникают вопросы, на которые прямых ответов в законодательных актах нет. Например, как квалифицировать действия работников, отказавшихся от выполнения трудовых обязанностей, в ситуации отсутствия предмета коллективного трудового спора, то есть при наличии ложной забастовки?

Где вправе находиться работники, добровольно принявшие решение об участии в забастовке? Можно ли по инициативе администрации уволить по причине прогула работника, участвовавшего в акции, которая по юридическим основаниям не является забастовкой? Обязан ли орган, возглавляющий забастовку, предупреждать работодателя о форме забастовки?

В предлагаемой статье будет предпринята попытка дать ответы на поставленные вопросы. Прежде чем приступить к рассмотрению обозначенных проблем отметим, что автор относит социально-трудовые конфликты к области юридической конфликтологии. Такое отнесение базируется на широком смысле юридического юридически оформленного конфликта. Под последним признается любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон, а сам конфликт влечет юридические последствия.

Сторонами социально-трудовых конфликтов являются работники и работодатели, то есть полноправные субъекты правоотношений. В то же время, мотивация поведения сторон конфликта связана с элементами правового регулирования социально-трудовых отношений.

Сам же социально-трудовой конфликт безусловно влечет за собой определенные юридические последствия. Кроме того, социально-трудовой конфликт может быть разрешен путем примирительных процедур и институтами, создаваемыми на основании соответствующего правоприменительного акта приказа по организации - примирительной комиссии, соглашения сторон - рассмотрение неурегулированных разногласий с участием посредника или в трудовом арбитраже.

Проблем разрешения социально-трудовых конфликтов можно перечислить достаточное количество, поскольку законодателем не только не учтена практика и опыт зарубежного законодательства о забастовках, но и допущены недоработки норм упомянутого федерального закона или их несогласованность.

В контексте нашей темы к числу такого рода недоработок можно отнести несколько моментов. Во-первых, априорное отнесение законодателем некоторых норм к ситуации наличия коллективного трудового спора.

Так, в ряде норм п. Например, в п. По смыслу нормы, примирительная комиссия, как обязательный этап примирения сторон, должна быть создана при условии, что неурегулированные разногласия между работниками и работодателями попадают под юридическое определение коллективного трудового спора.

А как же быть в ситуациях, когда работодатель или его полномочные представители, включая менеджмент, при рассмотрении требований работников или их представителей устанавливают отсутствие предмета коллективного трудового спора? Обязан ли работодатель рассматривать спор, который не является предметом Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров"?

Вправе ли представительный орган работников требовать от работодателя выполнения своих притязаний, которые по формальным признакам не составляют предмета коллективного трудового спора? Вопросы такого рода возникают часто. Например, в ситуации рассмотрения требований работников одной из организаций Московской железной дороги трудовой арбитраж зафиксировал наличие конфликта, но не квалифицировал его в качестве "коллективного трудового спора".

Применение неадекватного термина приобретает негативный характер по той причине, что, издав приказ по организации о создании примирительной комиссии по рассмотрению "коллективного трудового спора", представитель работодателя в лице руководителя организации как бы фиксирует правовым актом организации наличие такого рода конфликта.

Согласно Федеральному закону "О порядке разрешения коллективных трудовых спорах" от 25 ноября г. Решение же, о признании забастовки незаконной принимается исключительно судом соответствующей юрисдикции. Данное обстоятельство чревато последствиями, ограничивающими свободу действий работодателей и ему будет уделено внимание ниже. Но сейчас скажем, что "ложная забастовка", по нашему мнению, есть не что иное как конфликт, при котором нет коллективного трудового спора в его юридическом понятии.

Такого рода конфликты на практике возникают при добровольном временном отказе работников от выполнения трудовых обязанностей, но без выполнения условий, предусмотренных нормами статей 2, 3 и 4 упомянутого законодательного акта. Чем же чреват такой конфликт? В таких случаях представители работодателей могут оспорить в суде неправомерные действия профсоюза или органа общественной самодеятельности, только после получения письменного уведомления об объявлении забастовки. Однако все время с момента получения требований и отказа выполнить хотя бы одно из них даже по объективным причинам!

Что же демонстрирует практика разрешения социально-трудовых конфликтов применительно к этой проблеме? Ответ прост. Ни один конфликт права по поводу, например, заключения коллективного договора или его выполнения; изменения работодателем условий труда, включая зарплату не может быть разрешен при помощи примирительных процедур, предусмотренных упомянутым законодательным актом.

Более того, сомнителен посыл о том, что конфликт права может быть разрешен в условиях давления работников на работодателя путем объявления и проведения забастовки. Такого рода давление может быть осуществлено непосредственно при наличии у профсоюзов или работников, так называемых, забастовочных фондов, а также при их отсутствии. В настоящее время нам не известно о наличии таких фондов или о проведении забастовки с использованием их средств.

Однако степень давления на менеджмент пока прямо не зависит от наличия или отсутствия данного фактора. Очевидно, правы законодатели некоторых западных стран, закрепившие положения о допустимости реализации права граждан на забастовку исключительно при наличии конфликтов интересов. Конфликт права должен рассматриваться в судебном порядке. Однако российским законодательством не предусмотрена регламентация механизма передачи такого рода конфликтов в судебные органы соответствующей юрисдикции со стороны работодателей или института трудового арбитража.

Проблема квалификации упомянутых действий работников нами уже поднималась, но при этом не рассматривались аспекты отсутствия регламентации этих моментов трудовых правоотношений в проекте Трудового кодекса Российской Федерации. Речь идет о том, что при прекращении работниками выполнения трудовых обязанностей в случаях отсутствия в организации коллективного трудового спора в его юридическом понятии со стороны менеджмента руководителей организаций задается ряд правомерных вопросов.

Среди них наиболее актуальными являются: вправе ли представитель работодателя руководитель организации заместить рабочие места другими работниками в целях обеспечения жизни и здоровья, прав и законных интересов других лиц? Можно ли уволить работника по инициативе работодателя за прогул, когда он отказался от выполнения трудовых обязанностей, но его действия нельзя квалифицировать как участие в забастовке, поскольку по юридическим основаниям нет коллективного трудового спора?

Насколько адекватны условиям рыночных отношений нормы п. В поисках ответов на поставленные вопросы обратимся к нормам действующих законодательных актов и проекта Трудового кодекса Российской Федерации.

Оказывается, что, например, законодателем не регламентирован вопрос квалифицирования действий работников, добровольно отказавшихся от выполнения трудовых обязанностей, в ситуации отсутствия предмета коллективного трудового спора. При таком ходе конфликта нет юридического основания говорить о сохранении гарантий за работниками, которые предусмотрены в случае забастовки в ее юридическом понятии.

Это означает, что забастовке должны предшествовать юридические факты, определяющие наличие в организации коллективного трудового спора. Когда работники объявляют забастовку, то они в достаточной степени защищены от неправомерных действий работодателя. Последние могут иметь форму определенных мер со стороны работодателя или представителя работодателя руководителя организации с рядом целей.

Во-первых, по нашему мнению, работодатель в целях обеспечения жизни и здоровья, прав и интересов других лиц, вправе воспользоваться ст. Объясняется это тем, что разработчики данного проекта по-прежнему увязывают юридический факт забастовки с наличием в организации коллективного трудового спора.

В данном плане российское понятие забастовки отлично от того, которое существует, например, в постиндустриальной Германии. Во-вторых, со стороны менеджмента правомерно рассмотрение вопроса о расторжении трудового договора контракта по инициативе работодателя на основании п. При этом рассмотрении должно быть учтено то обстоятельство, что законодатель закрепил норму, имеющую силу только при отсутствии работника на работе, то есть при его нахождении за пределами организации.

Статья 76 содержит норму ч. Однако в данной статье не предусматривается реализация права работодателя на отстранение работника от работы в случаях, когда со стороны работника нарушаются нормы об объявлении забастовки, производственной дисциплины, и создается угроза жизни и здоровью, нарушения права и законных интересов других лиц. В-третьих, со стороны менеджмента правомерны действия по недопущению на территорию организации структурного подразделения работников, участвующих в ложной забастовке и заявивших о полном отказе от выполнения трудовых обязанностей.

В такой ситуации логичен вывод о том, что работодатель не должен брать на себя ответственность за жизнь и здоровье работников, неучаствующих в производственном процессе по собственной инициативе. А лучшей формой обеспечения безопасности данной категории работников может быть их пребывание за пределами организации!

Иными словами, речь идет о праве работодателей на пикетирование в особых условиях развития конфликта. Необходимо отметить, что проблема правомерности нахождения или отсутствия забастовщиков на рабочем месте прямо связана с формами забастовки в целях разрешения коллективного трудового спора.

Так, в п. Обратимся к содержанию данной нормы. В то же время, законодатель не соотнес содержание п. Такого рода решение должно быть предоставлено работодателю заблаговременно за десять календарных дней. Только владея информацией о форме забастовки, работодатель может адекватно и правильно решить ряд вопросов, включая обеспечение безопасности занятых работников и граждан, невовлеченных в конфликт.

В последнем мы убеждены твердо. От формы забастовки зависят юридические последствия для каждой из сторон коллективного трудового спора. Например, по нашему мнению, при отказе работников выполнять трудовые обязанности в полном объеме участники забастовки вправе находится за пределами организации. Это соответствует праву работников на проведение в ходе забастовки пикетов, демонстраций, митингов и собраний. Проблема свободы действий работодателей и менеджмента в целях обеспечения указанной безопасности особо остро стоит в таких отраслях хозяйствования как энергетика включая атомную , воздушный и железнодорожный транспорт.

Происходит это по той причине, что, например, в атомной энергетике нет прямого запрета на проведение забастовок; в организациях федерального железнодорожного транспорта запретительная норма о недозволенности работникам прибегать к забастовке для разрешения коллективных трудовых споров не "работает" в силу того, что нормы Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25 августа г.

Наличие специальных правовых актов о дисциплине работников, занятых в отраслях, где технология производства связана с прямой угрозой жизни и здоровью граждан, упомянутых проблем не снимает. Более того, с введением Трудового кодекса Российской Федерации, в том виде, какой он имеет в настоящее время при проектировании, данные проблемы не ликвидируются. В первую очередь, данный вывод относится к организациям атомной энергетики и воздушного транспорта.

В ней содержатся жесткие нормы о взысканиях за нарушение трудовой дисциплины и о дополнительных основаниях для прекращения трудового договора с работником ст. Однако такого рода подход к нормативному регулированию трудовых отношений касается только железнодорожников. Резюмируя вышесказанное, следует признать, что действующее законодательство России неадекватно по своей сути в части нормативного регулирования правового статуса работодателей, перед которыми стоят задачи высшей целесообразности и соблюдения обязательств по договорам, обусловливающих развитие рыночных отношений.

В отличие от актов России, в странах с развитой экономикой нормативное регулирование отношений сторон в ходе законных и незаконных забастовок более продвинуто вперед. Например, в Греции в содержание закона о демократизации профсоюзного движения и защите профсоюзных свобод г. Критический анализ проекта Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что трудовое законодательство России обходит молчанием проблемы соотношения интересов работодателей и работников в условиях становления гражданского общества, в котором органично переплетаются гарантии развития рыночных отношений и демократических прав граждан.

Существует точка зрения, что такое положение с неадекватным отражением упомянутого соотношения в материальном праве России имеет место из-за того, что развитие рыночных отношений между социальными партнерами и субъектами права не достигло той степени зрелости, какая существует на Западе.

Полностью согласиться с данным мнением трудно, поскольку условия экономического развития общества, как и условия социального партнерства, обусловлены степенью эффективности деятельности политико-административных органов государства, включая органы исполнительной власти по разрешению коллективных трудовых споров. А для менеджмента, по нашему мнению, особое значение имеет далеко несовершенная ст.

Трудовые споры на воздушном транспорте

Статьи Уважаемый Александр Владимирович! На IV Пленуме Московского областного комитета профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства 16 ноября г. Отдыху члена экипажа соответствует непрерывный период времени на земле, в течение которого член экипажа свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Статьи Уважаемый Александр Владимирович! На IV Пленуме Московского областного комитета профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства 16 ноября г. Отдыху члена экипажа соответствует непрерывный период времени на земле, в течение которого член экипажа свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. При этом, прокуратура ссылается на статью Трудового кодекса РФ, согласно которой особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливается осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию органом исполнительной власти в области транспорта федеральным Минтрансом России. А в нем содержится пункт 23 части 2, согласно которому при суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа в течение рабочего дня смены вместе с работой по графику не должна превышать 12 часов фактчисеки же водители непрерывно работают по 24 часа.

Для водителя автотранспорта таким документом являются права на управление определенным видом транспорта по категориям. Договор воздушной перевозки груза. Договор воздушной перевозки почты 2. По договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу грузополучателю , а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную груза или почты. Понятие авиационного персонала В целях защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства не допускаются забастовки или иное прекращение работы как средство разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров и иных конфликтных ситуаций авиационным персоналом гражданской авиации, осуществляющим обслуживание управление движения. Опубликована моя статья, посвящённая обзору существующей судебной практики в сфере воздушных перевозок. Статья Эксплуатант — гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат свидетельство эксплуатанта ст. Претензии и иски по перевозке Таким образом, договор перевозки грузов плановый.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. stimelectraf

    А потом люди наслушавшись таких советов без сопротивления сядятся в машины полиции и умирают в отделениях, как Станислав Главко в Нижнем Тагиле, на которого повесить 2 уголовки хотели следаки. Или как Рустам Крычев в Петербурге после доставления в 23-й отдел полиции УМВД был повешеным на полицейском ремне найден в кабинете.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных