Как доказывается подложность документов

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 574
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

В первом случае это отражается в протоколе судебного заседания, а во втором - письменное заявление приобщается к делу см. При этом, например, документ является подложным, если все его содержание не соответствует действительности или в подлинный документ были внесены искаженные данные путем исправлений, подчисток, травления текста, пометки другой датой и т. Иначе говоря, он, по существу, не согласен с заявлением о подложности документа, не принимает его. Экспертиза назначается в соответствии с правилами ст. Речь идет о доказательствах, которые, во-первых, позволяют установить подлинность либо подложность документа, во-вторых, свидетельствуют об обстоятельствах, которые доказывались с помощью указанного документа;.

Автор: Гость Виталий , 7 Сентября в Доказывание, экспертиза, свидетели, объяснения, вещественные и письменные доказательства.

Как распознать фальсификацию доказательств без проведения экспертизы, на какие хитрости идут адвокаты, чтобы поймать оппонентов на подмене документов, и когда суд не будет вдаваться в подробности действительности доказательств. В середине ноября этого года до Экономколлегии Верховного суда дошло дело, в котором банк-кредитор уверял, что требования другого кредитора должника основываются на мнимом договоре поручительства. Кредитная организация указала в письменных возражениях на то, что спорный документ подписали позднее проставленной на нём даты, чтобы не нарушался срок исковой давности. Но первая инстанция не стала вникать в вопрос о фальсификации.

Фальсификация доказательств: теория и практика

Автор: Гость Виталий , 7 Сентября в Доказывание, экспертиза, свидетели, объяснения, вещественные и письменные доказательства. Подскажите пожалуйста, если вскроется фальсификация доказательств в гражданском процессе истцом, кем должен решаться вопрос о возбуждении уголовного дела и какова в этом роль судьи? В соответствии с п.

Если в действиях лица, представившего доказательство, признанное подложным, имеются признаки преступления, судья направляет материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела соответствующему органу дознания или предварительного следствия с уведомлением об этом прокурора. Даже не представляю, чтобы норма статьи ГПК сработала на практике. Во-первых, надо совсем топорно подшаманить доказательство, чтобы судья мог на глаз это определить. Во-вторых, судье это надо? Один раз адвокат переделал задним числом договор на другую компанию.

В суде я заявил ход-во об извещении прокурора по ст. Но судья упросила меня забрать его, сказав, что нафиг ей эти проблемы не нужны. Проще напрямую в финпол или к ментам обращаться я бы пошел к финикам. Здесь альтернативная подследственность. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -. Сейчас как раз ожидаю результатов моих двух заявлений о подложности доказательств и о привлечении к уголовной отв-ти за дачу ложных показаний.

Ситуация: истец подает в суд, в обосновании своих требований прикладывает 87 чеков, на диетическое питание и лекарства.

Железно могу доказать только по 9. Для более полезного использования полученной информации решил прихватить и жену истца. Пригласил её в судебное заседание в качестве свидтеля как лицо покупавшее диетические продукты.

Допросил по каждому чеку в отдельности. Алматы находится гражданское дело по иску А к Б о возмещении причиненного материального и морального вреда.

В своем исковом заявлении в обосновании своих требований истец к исковому заявлению как доказательства причиненного ему материального и морального вреда прикладывает чеки на продукты и лекарства.

Причем чеки на продукты и на лекарства предполагаю во избежание ошибок истец А делит в две таблицы одна таблица для лекарств, вторая для продуктов. В запросе ставилось два вопроса:. Приложенная копия чека от То есть истец А пользовался услугами кинотеатра, а в исковом заявлении приложили данное доказательство в обосновании своих исковых требований как за продукты дополнительно диетического питания.

Во всех проходивших судебных заседаниях истец А, и его представитель Т настаивали на своих исковых требованиях в полном объеме по каждому чеку и утверждали что ошибок в исковом заявлении - нет.

То есть истец А с язвой типерстной кишки, якобы употреблял противопоказанные ему не диетические колбасы см. Так как данный чек до сих пор не отозван, и до сих пор выступает в качестве доказательства. В связи с чем, был сделан запрос в Департамент Юстиции г.

Согласно ответу из Департамента Юстиции г. То есть истец А и его представитель Т выдают чеки на которые судя по роду деятельности данного ТОО были куплены лекарства, за чеки по продуктам и пытаются на основании этого незаконно взыскать с ответчика Б — деньги.

Со слов самого же истца - в исковом заявлении ошибок — нет, и истцы настаивают на своих исковых требованиях в полном объеме по каждому чеку. Считаю, что истцы не могли ошибиться с приложением доказательств в исковом заявлений 9 девять раз.

Согласно п. Вынести определение о направлении материалов гражданского дела для решения вопроса о возбуждении уголовного дела соответствующему органу дознания или предварительного следствия с уведомлением об этом прокурора. То есть истец А и его представитель Т выдают чеки на которые судя по роду деятельности данного ТОО были куплены лекарства, за чеки по продуктам и пытаются на основании этого незаконно взыскать с ответчика Парамонова В.

В связи с тем, что со слов истца А все лекарства и диетические продукты покупала его жена А1, по моему ходатайству в качестве свидетеля в судебное заседание проходившем 21 августа года в была приглашена А1. Подтверждаете ли вы как лицо покупавшее данные продукты, что согласно этим чекам были куплены только диетичекие продукты и ничего более?

Да или Нет? То есть, заведомо зная, что согласно данным чекам А ходил в кинотеатр, употреблял не диетическую колбасу и т. Направить материалы гражданского дела в соответствующие правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении свидетеля А1 к уголовной ответственности по ст.

Готов спорить, что судья Вам откажет. Не потому что Вы не правы, уважаемый Alexandr, а потому что система такая. Ему не нужна волокита с финполом. В качестве свидетеля финпол ведь и его таскать потом будет.

А почему Вы не напишете дополнительно заяву напрямую в финпол? Правда, не уверен, что там рьяно возьмутся за дело. Исходя из описанного Вами, умысел практически доказать невозможно. Понимаю, когда подделывают подписи и печати, занимаются впечаткой и приписками, но это явно не та ситуация.

Просто у меня в запасе ещё одно заявление о привлечении ещё одного свидетеля к уголовной отв-ти и возможность накопать ещё на 20 чеков что они подложные, если судья мне откажет по данным двум заявлениям, то подам ещё два припасённых заявления по очереди. В суде он их поддержал и настаивал на их удовлетворении. Не-а, не соглашусь, имхо, путаете с целью , это другой признак субъективной стороны.

Умысел в том плане, что не доказать, что истец заведомо знал, что доказательства фальшивы. Ну скажет он в объяснительной финполу "ну не юрист я, не знал, что они к делу не относятся, ну дык это же мое право отстаивать свою правовую позицию". И усё на этом. Согласен с Елiмай. Я как то притащил кучу свидетелей, представил письменые доказательства однозначно доказывающие подложность документов представленных истцом.

Судья меня уговаривал и так и эдак, и по хорошему и не очень чуть ли не угрожал, короче посвятил все заседание только тому что пытался меня убедить что я поступаю опрометчиво и недальновидно. В итоге полностью игонорировал мое требование, не удовлетворил и в решении ничего не упомянул даже. Так что на практике не удивлюсь Alexandr что вам отакажут.

У меня тоже все было железно. По ситуации истец лежал в больнице с большой язвой перстной кишки и в связи с этим покупал продукты диетического питания. По подложным чекам я их каждый процесс спрашивал. Осознают ли они что можно представлять в суд а что нельзя. В возражениях на заявления истцы показали, что 4 чека в исковом заявлении ошибка, а на остальных 5 несмотря на мои заявления продолжают настаивать. PS Смотреть в чек в ктором написано услуги кино и колбаса, и говорить, что это диета - бред для истца.

Соглашусь с Елiмаем и Aresом, что при нашей судебной системе возможно все. Даже если судья будет отговаривать и всячески вставлять палки в колёса, тем не менее - это достаточно хороший рычаг давления на истцов.

Если конечная цель - не возбуждение уголовного дела, а лишь отказ истцов от своих требований, то полагаю что шансы весьма неплохие. Если есть желание привлечь лицо к ответственности по вышеуказанным остнованиям, то лично мое мнение, - нужно напрямую обратится в правоохранительные органы с отдельным заявлением!

Неоднократно встречался с подложными документами, один раз судья даже частник вынес о направлении в орган дознания, но там замяли это дело, хотя состав был налицо, и хоть явного подозреваемого небыло, но дело возбудить должны были, по факту.

Подлог определить не так уж трудно, а вот точное авторство, того кто совершил его, сложнее. В нескольких случаях, как и говорит Елiмай, судьи вообще игнорировали фалсификацию, просто не используют эти документы как доказательство и всё. Хорошо бы судьи имели возможность в таких случаях возбуждать дело по факту, более того обязаны были а затем направляли бы в следственный орган в производство.

Сегодня, как и ожидалось, судья оставил без удовлетворения мои два заявления. Причину не объяснил никак. Буду писать ходатайство, требовать определение. На том же процессе я заявил и третье заявление по второму свидетелю. Судья сам сказал, что признает что свидетель говорил неправду, признает что свидетель был некомпетентен, однако в удовлетворении заявления отказал.

Зато сказал, что упомянет об этом в решении. После моих прошлых двух заявлений судью как-будто подкупили подменили. На процессе не давал мне задавать вопросы, прерывал, кричал, ходатайство о направлении запроса отклонил. Делал мне замечания не по существу. Почему-то стыдил, что я моложе представителя истца в 2 раза. И вообще теперь между судьей и другой стороной теперь дружба и любовь. В общем теперь пойду по второму пути который изначально предлагали Уважаемые участники данного форума: буду заниматься рассылкой заявлений в фин.

Посмотрим, что там получится. У меня имеются следующие данные из городского налогового комитета - за 1 квартал г. Астаны, по ошибке ; также у меня есть копия реестра-счет фактур ответчика за 2 квартал г. Но засветить этот документ на процессе не могу, ибо нет возможности раскрыть источник предоставления мне данного документа. Идея следующая: снять из материалов дела копии предоставленных ресстров счет-фактур и обратиться в фин. Что просить в заявлении в части действий, которые должны совершить финики при решении вопроса о возбуждении уголовного дела?

Провести встречную проверку Заказчика и Подрядчика на предмет отражения в бухгалтерском отчете и финансовой отчетности Заказчика операций по взаимотношению с Подрядчиком? Будут ли проводить такую проверку, и сверять ее результаты с данными фин. То есть нужно найти причину, по которой фин.

Может, иницировать фиктивную налоговую проверку Подрядчика, а в рамках проверки провести встречную проверку автора реестра счетов-фактур? Если сумма оччень значительна, то совет - не лишен смысла, имхо. И вообще, ап. Кстати, для фин.

An error occurred.

Гражданское законодательство предусматривает систему гарантий, обеспечивающих достижение целей гражданского судопроизводства. Однако на практике реализации поставленных перед правосудием задач препятствует распространенная сегодня проблема — фальсификация судебных доказательств. Подобным намерениям, конечно, можно воспрепятствовать, но порядок заявления о фальсификации доказательства действующим законодательством однозначно не определен. В октябре года ВС РФ дал оценку процедуре рассмотрения указанного заявления. Под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки. О фальсификации можно говорить в случае, если участник судебного процесса совершил хотя бы одно из следующих действий:.

Вы точно человек?

Фальсификация доказательств: судебная практика В арбитражном процессе вопрос о фальсификации доказательств исследуется судом после поступления заявления одной из сторон. В соответствии со ст. АПК РФ не ограничивает судью в перечне возможных мер, в зависимости от обстоятельств суд может любым иным образом проверить и решить вопрос о возможности принятия к сведению спорного доказательства. Законодательно не установлено определение фальсификации. В споре о взыскании убытков, причиненных хозяйственному обществу его единоличным исполнительным органом суд указал, что под фальсификацией понимается внесение заведомо ложной информации в имеющиеся документы или создание заведомо ложного доказательства решение АС Приморского края от

Фальсификация доказательств: как выявить ее в арбитражных и уголовных делах

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Умышленное искажение формы либо содержания письменного доказательства, то есть подлог, является безусловным основанием его исключения из числа доказательств. Видовое разнообразие подлога предполагает не только внесение в подлинный документ не соответствующих действительности данных, изменение его содержания, в частности исправление даты, подчистка, подделка подписи и т. Право заявить спор о подлоге в отношении любого документа предоставлено исключительно лицам, участвующим в деле, и их представителям при условии обоснования факта подложности. При этом следует различать спор о подлоге и оспаривание содержания документа по существу, в частности, когда лицо ссылается на несоответствие действительности изложенных в документе фактов и обстоятельств. Лицо, представившее документ, о подлоге которого заявлен спор, не может требовать возврата ему документа, а вправе просить суд исключить документ из числа доказательств. Названный вопрос решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с отражением выводов в соответствующем определении. Подложность документа проверяется с учетом данных, полученных из иных доказательств допроса свидетелей, сопоставления с другими документами и т. При возникновении необходимости использования специальных познаний в целях выявления подлога сравнения почерков, подписей, определение подделки печати и т.

Фальсификация доказательств: судебная практика 2018

Официальная редакция статьи ГПК РФ В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Подлог представляет собой такое умышленное изменение документов, имеющих значение для правильного разрешения дела, которое направлено на искажение их действительного содержания полностью или частично например, изменение даты, удаление части текста путем подчистки, подделка подписи и т. Как правило, внесение в доказательства заведомо ложных сведений совершается в целях принятия судом незаконного решения в интересах определенной стороны или сторон по делу. При этом оно должно быть надлежащим образом обосновано.

.

.

Статья 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Лукьян

    Как насчёт авиаперелетов на это время?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных