Как следователь используя ук рф и упк оказывает давление на свидетеля

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 574
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Поэтому показания однозначно нужно давать. Более того, нужно понятые. Это поможет убавить его пыл. Показания записывает следователь, поэтому изменения ответов очень возможны. Отказ сразу насторожит следователя.

Под допросом в уголовном процессе традиционно понимается получение и фиксация в установленном УПК РФ порядке показаний потерпевшего, свидетеля, эксперта, обвиняемого, подозреваемого, специалиста относительно событий, имеющих отношение к расследуемому уголовному делу.

В Иркутске апелляция признала незаконным отвод защитника от участия в уголовном деле. Основанием для постановления следователя об отводе стал рапорт оперуполномоченного о том, что адвокат якобы оказывает давление на свидетелей по делу. По мнению адвоката, обжалуемое постановление следователя не только противоречит закону, но и создает опасный прецедент, позволяющий произвольно ограничивать право на защиту обвиняемого, а также искусственно создавать препятствия для деятельности защитников.

Опасный прецедент

Цель: Исследование объективной стороны такого основного состава преступления как принуждение к даче показаний. Результаты: В статье раскрыта объективная сторона такого основного состава преступления как принуждение к даче показаний. Установлено, что объективная сторона данного преступления характеризуется альтернативными способами совершения — путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий.

При этом в статье раскрывается каждый из альтернативных способов совершения преступления. Состав, преступления, предусмотренный ч. Ключевые слова: уголовное право, преступления против правосудия, состав преступления, объективная сторона, принуждение к даче показаний, уголовный процесс, доказательства, виды доказательств, допустимость доказательств, доказывание.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. Из чего можно делать вывод, что объективная сторона данного основного состава преступления характеризуется двумя обязательными признаками:. Преступление, предусмотренное ст. Способами принуждения выступают как психическое, так и физическое насилие, в отношение определения которых в уголовно-правовой литературе существуют различные точки зрения, по существу кардинально не отличающиеся друг от друга[См.

Под психическим насилием понимается информационное воздействие на психику человека путём угроз, оскорблений, гипноза и т. Анализ объективной стороны ч. Как следует из диспозиции ч. На основе изложенного можно дать следующее понятие принуждения к даче показаний или заключения применительно к ст.

В качестве результата принуждения по ст. Кроме того, согласно ч. Альтернативность способов совершения преступления, предусмотренного ч. Первый способ совершения преступления, предусмотренного ч.

Применительно к ч. Под принуждением к даче показаний или заключению путём угрозы применительно к ст. Для квалификации данного преступления не имеет значение будет или нет реализована угроза в будущем.

Тем не менее для квалификации угрозы по ч. В противном случае, при отсутствии реальности угрозы, уголовная ответственность по данной статье исключается. Реальность угрозы характеризуется совокупностью объективного и субъективного критериев оценки. В качестве объективного проявления реальности угрозы в литературе называют: серьёзность вызвавших её причин; внешнюю активность проявления; наличие у виновного возможности осуществления угрозы и обстоятельств, характеризующих личность виновного[18, с.

Как следствие изложенного потерпевший воспринимает угрозу реально, поскольку он осознаёт, что находится в руках у соответствующего должностного лица правоохранительных органов, от действий которого может зависеть дальнейшая его судьба, судьба его близких, и в этом заключается субъективный критерий оценки реальности угрозы. Оба эти — объективный и субъективный критерий реальности угрозы можно продемонстрировать на следующем примере:.

Документ не был опубликован ,. Преступления совершены в период с г. В период с марта г. В ходе предварительного расследования указанных дел Хайретдинова, по мотивам ложно понятых интересов службы, из личной заинтересованности, в целях повышения своих служебных показателей, уменьшения объема работы, связанной с проведением следственных действий, желая привлечь перечисленных лиц к уголовной ответственности, решила сфальсифицировать доказательства по данным уголовным делам, а также принудить свидетелей к даче показаний.

В своем служебном кабинете Хайретдинова предложила Н. При этом Хайретдинова сообщила Н. В этот же день Хайретдинова в своем служебном кабинете, сознавая, что протокол опознания по фотографии является доказательством по уголовному делу, вопреки установленной ст.

При этом Хайретдинова, не предъявляя Н. Кроме этого, Хайретдинова исказила фактические данные, записав в протоколах указанных следственных действий ложные сведения о том, что в качестве понятых при опознаниях участвовали ее двоюродные сестры - Г. Опасаясь уголовного преследования, Б. После этого Хайретдинова, днем, в своем служебном кабинете, с использованием видеозаписи, провела допрос свидетеля Б. Хайретдинова вновь организовала конвоирование Б.

В данном протоколе Хайретдинова умышленно исказила фактические данные, записав отсутствовавшие на видеозаписи и имевшие доказательственное значение по уголовному делу сведения о том, что Б. Опасаясь исполнения угроз со стороны Хайретдиновой о привлечении к уголовной ответственности, Б.

При этом Хайретдинова, оказывая психологическое давление на Б. Опасаясь угроз со стороны Хайретдиновой, Б. В этот же день, в период с 14 до 16 часов, Хайретдинова в своем служебном кабинете, без участия понятых, изготовила протокол опознания по фотографии М.

В протоколе Хайретдинова умышленно исказила фактические данные, записав заведомо ложные сведения о том, что Б. При этом Хайретдинова также внесла в данный процессуальный документ ложные сведения о понятых, указав фамилии, имена и адреса лиц, которые не участвовали в следственном действии, сфальсифицировав, таким образом протокол опознания лица по фотографии.

Под воздействием угроз со стороны Хайретдиновой, Б. Сфальсифицированные протоколы следственных действий: протокол допроса свидетеля Б. Протокол опознания по фотографии Б. Второй способ совершения преступления, предусмотренного ч. В теории уголовного права обычно рассматривают шантаж как одну из форм или один из способов вымогательства[15, с.

По мнению одних, шантаж — это угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких[15, с. По мнению же других, шантаж — это угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких[16, с.

Таким образом, при определении шантажа нет разногласий в том, что это угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, но расхождения есть в том, можно или нет ещё определить шантаж как угрозу распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

В связи с изложенным возникает вопрос есть ли основания для интерпретации категории шантаж ещё и как угрозы распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких? Обратимся к ст.

Согласно ч. В нашем случае это означает, что уголовная ответственность за вымогательство наступает за любую из угроз, которые при квалификации одного и того же действия исключают друг друга, поскольку каждая из них имеет самостоятельное уголовно-правовое значение и каждая из них выступает как самостоятельный способ или форма вымогательства. Как следствие этого, нет никаких оснований к расширительной интерпретации категории шантаж ещё и как угрозы распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

На основании изложенного можно сделать вывод, что шантаж — это угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких. Итак, угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких — это разглашение сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести, достоинству или подрывающих репутацию потерпевшего или его близких.

Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений , которому причинен физический, имущественный или моральный вред. Под принуждением к даче показаний или заключению путём шантажа применительно к ст. Эти сведения должны иметь такое содержание, которое потерпевший желает сохранить в тайне.

В случае же фактического разглашения позорящих сведений, если они заведомо ложные, порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию, то должна быть квалификация по совокупности преступлений, как предусмотренных ч.

УК РФ. Третий способ совершения преступления, предусмотренного ч. Реализуя задуманное, Кугергин С. При этом Кугергин С. В результате оказанного Кугергиным С. Находясь в указанном выше кабинете, потерпевший З. После этого Кугергин С. Федерального закона от Обещание предоставить льготы, в частности, изменить меру пресечения в сторону смягчения, прекратить уголовное преследование, предоставить свидание и т.

Этот критерий вытекает из понятия неправомерного принуждения. Далее же каждый из примененных виновным способов нуждается в самостоятельной оценке. С точки зрения квалификации по ст. Авдеева Е. Принуждение к даче показаний: Причины и меры предупреждения: Автореф. Бриллиантов А. Бунева И. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: Автореф. Веселов Е. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Издание профессора Малинина. Голоднюк М. Принуждение к даче показаний ст. Том 5.

Борзенкова, В. Калашникова А. Кондратов П. Кондрашова Т. Общая часть. Учебник для вузов. Козаченко и док. Коробейников Б. Дьякова, Н. Кудрявцев В. Кузнецов А.

Как быть свидетелем

Не так давно с помощью лишь нескольких домашних бесед с сотрудниками Британского совета ФСБ сумела прекратить их работу. В пределах обширной территории площадью без малого тыс. Казалось бы: ну и что плохого, если у людей есть деньги?.. Но градозащитники так не считают: они уже обратились в ряд профильных комитетов Смольного, Росохранкультуру и Горпрокуратуру, требуя остановить незаконную, по их мнению, застройку Малой Охты: дело в том, что проект предусматривает возведение новых капитальных объектов на территории… исторически бывшей кладбищем.

Адвокат при допросе: нужен ли?

Цель: Исследование объективной стороны такого основного состава преступления как принуждение к даче показаний. Результаты: В статье раскрыта объективная сторона такого основного состава преступления как принуждение к даче показаний. Установлено, что объективная сторона данного преступления характеризуется альтернативными способами совершения — путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий. При этом в статье раскрывается каждый из альтернативных способов совершения преступления. Состав, преступления, предусмотренный ч. Ключевые слова: уголовное право, преступления против правосудия, состав преступления, объективная сторона, принуждение к даче показаний, уголовный процесс, доказательства, виды доказательств, допустимость доказательств, доказывание. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.

Памятка для свидетелей на допросах КГБ: в чем она заключается и применима ли сейчас

KZ: Права свидетеля на допросе. Данный материал предназначен для тех, кого вызывают на допрос в правоохранительные органы в качестве свидетелей. На первый взгляд, довольно это простое следственное действие, но, бывает, что следователи допускают существенные нарушения закона при его проведении. В целом, порядок проведения допроса свидетеля регулируется статьями 82 , , , , , Уголовно-процессуального кодекса РК. Нарушения, совершаемыми следователями при производстве допроса. Только следователь, осуществляющий предварительное следствие или являющийся членом следственной группы вправе проводить допрос. Никакие иные лица не вправе проводить допросы. Если допрос проводится ненадлежащим следователем или лицом, не являющимся следователем, свидетель вправе и не давать показания вообще либо обжаловать такой допрос.

Кудрявцев В.Л. Объективная сторона принуждения к даче показаний

.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Никанор

    А может прокатить сожжение компа? т.е. не в прямом смысле, а включить на нем все возможное, да бы все его внутренности нагрелись до 80+, и после плеснуть туда стакан воды, а следователю сказать, что мол кз случилось.

  2. Дина

    Тарас НАШ ПРЕЗИДЕНТ!

  3. cabhorotsia

    ДУЖЕ ДЯКУЄМО ЗА ІНФРМАЦІЮ!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных